对苹果VS.美国政府事件,公众的评论五花八门,很有意思,此次事件折射出了美国大众怎样的情绪?

【IT时代网独家编译】来自《纽约时报》的报道:

本周,苹果公司挑战美国司法部关于命令其解锁加州枪击案嫌犯手机做出的判决,此次事件引爆了长期以来高科技产业与美国政府之间就加密做法存在的纷争。在纽约时报网站nytimes.com和网站的社交媒体上也引发了激烈的争论。


争论的焦点当然是:政府到底该不该解密苹果手机?

来自俄勒冈州的乍得写道,“简单直接地说:如果苹果公司是一家储物柜的生产经营者,政府获得法院颁发的搜查令,搜查犯罪嫌疑人的储物柜,难道苹果公司不应该配合政府的搜查帮忙解锁储物柜吗?”

里奇.康斯托克在Facebook发表评论写道,“假如事件的主体并非苹果手机,而是一座房屋。如果两名涉嫌重罪的案犯被通缉,警方认为确证就隐藏在这座房屋里边。警方可以将这些事实呈现给法官,从而获得合法、适当的搜查令---在第四修正案米兰达宣言里边有相关条例。”

纽约市“约翰尼球赛”写道:“试着这样看待此次事件:如果玩具箱的制造商被政府下令提供万能钥匙,以便政府可以打开恐怖分子的玩具箱以执行有效的搜查令。难道我们真的认为公司是在捍卫自由吗?我们会认为他们故意让问题复杂化,让人们感觉到他们是在捍卫人类自由的权利,以期削弱谷歌公司庞大的全球市场份额?

许多读者认为,联邦调查局有关访问iPhone的请求可能会开启一个危险的先例。

丹佛的弗雷迪自称有超过30年的软件和数据库行业工作经验,他写道:“如果开了后门,心怀不轨的人要想利用它只是一个时间问题。...政府的所作所为最终只是为了抓住少数坏人而降低了数亿千万计的人的安全。过不了多久,这些坏人就会弄清楚如何编写自己的加密程序来规避后门问题。”


不是每个人都这么快就简单粗暴地站在苹果一边。

马修.辛克自称“编码器”,他认为有办法同时解决联邦调查局和苹果公司的顾虑。他写道:“我知道总有办法解决道德底线。例如,苹果公司可以创建一个临时的自毁设备ID,而且必须由苹果公司发布。仅在一定时间内访问有效,且具有一定的算法。由苹果公司保管临时ID,并逐案批准使用。无此ID后门无用。”他补充道,“可能听起来很复杂,但是从编程角度来说一点也不复杂。”

黛安.奥伯格,一位加州的苹果用户,她是电子前沿基金会(数字权限组)成员,他说,公司应该解锁手机,因为发生了优先于隐私权的特殊情况。“对于苹果和欧洲渔业基金来说,更好的做法可能是与政府合作,为手机被解锁的特殊情况制定标准,比如这次事件,“她写道,“是的,这可能是一次滑坡,但是这就是为什么我们需要制定消费者行为的标准和期望。”

读者关注最多的一条评论,有超过1200条建议,来自于加拿大的兰迪·哈里斯。他写道:“如果解锁某个特定手机能帮助当局调查造成大量群众伤亡的恐怖袭击案件的话,那就行动吧!解锁特定手机不会威胁到我的隐私,但是保护恐怖分子之类人群的隐私,将威胁到我们所有人的安全。“

HenryBechard表示同意:“隐私有其局限性,尤其是当我们所有人的生命受到来自毁灭人类的信仰威胁的时候。”

有一些读者质疑,联邦调查局难道没有其他选择吗?

休斯顿的劳伦斯写道:“联邦调查局已经拿到手机了。由于目前还没有解锁手机的方法,因此法官强制要求苹果公司为联邦调查局提供有经验的工作人员来帮助解锁手机?为什么联邦调查局不自己雇佣软件工程师弄清楚如何解锁手机呢?难道这不是联邦调查局自己份内的事吗?”

海湾地区的托德写道,“我很同情美国政府这桩案子,但既然目前尚不确定手机里都有什么内容,他们期望找到什么呢?”

“我想我只是想知道为什么他们不直接砍掉手机主人的手指,并用它来访问手机?”瑞士的约翰说。


还有下列评论比较有代表性:

大卫.艾弗森写道,”你没有领会提姆·库克最重要的观点。如果给政府开后门,犯罪分子必定会找到并且也利用后门干坏事。”

尼科尔.汤普森写道,“作为一个美国人,如果你在夺走我们的保密权利之前收走我们的枪支,我会感到安全很多。”

金写道,“就像政府利用911之机通过了‘爱国者法案’一样,现在政府又要利用加州枪击案来进一步削弱我们的隐私权。”

爱德华.斯诺登写道,“美国联邦调查局正在创建一个依赖于苹果公司来保卫公民权利的世界,而不想想其他办法。”

ADIL写道,“如果苹果公司赢了的话,我就用我的三星手机换一台苹果。”

巴斯特.亨德里克斯写道,“很明显库克从来没有服过兵役,不懂得尊重美国。”

苹果公司和美联邦执法部门之间的冲突折射出民众一种怎样的情绪?

联邦执法机构和苹果之间的冲突反映了民众对脱离恐怖主义的安全的渴望,和民众对失去基本的公民自由的恐惧两种情绪之间的舆论鸿沟。

虽然过去15年间舆论一直在波动(伴随着恐怖袭击的紧迫性,舆论时起时落),但是最近的民意调查结果显示,公众对恐怖主义与隐私问题的担忧存在着对等的分歧。


在11月下旬巴黎恐怖袭击后进行的CBS新闻调查发现,大多数美国人无论其党派,都担心联邦政府打击恐怖主义的结果是民众失去自己的隐私权。调查发现,54%的公众表示他们非常或有点担心失去隐私权,而44%的人表示并不十分关心或根本不关心。

在同一份调查中,当被问到是否更关注政府无法制定较强的反恐法律或政府将颁布过分限制公民自由的措施的时候,46%至40%的美国人表示,他们更担心政府将无法制定较强的反恐法律。

调查发现,共和党更支持较强的反恐法律的颁布,而较少关心公民自由权利的丢失。民主党正好相反。

目前尚未就有关苹果是否应该解锁恐怖分子疑犯的手机的问题进行民意调查,但皮尤研究中心/GfK在2014年和2015年进行的调查发现,大多数美国人认为对政府收集电话和互联网数据的限制有待加强。

九成美国人比较关注在一定范围内的日常活动中保持个人隐私的重要性。

关于苹果公司的舆论是否会受到分歧的影响,尚有待观察,但在最近几年的一些调查发现苹果公司的支持率较高(比国会或总统奥巴马要高得多)。

2013年,Langer研究协会为华盛顿邮报和美国广播公司进行的一项民意调查发现,超过七成的美国人表示对苹果有好感。【编译/荆玉珍】

来源:IT时代网

IT时代网(关注微信公众号ITtime2000,定时推送,互动有福利惊喜)所有原创文章版权所有,未经授权,转载必究。
创客100创投基金成立于2015年,直通硅谷,专注于TMT领域早期项目投资。LP均来自政府、互联网IT、传媒知名企业和个人。创客100创投基金对IT、通信、互联网、IP等有着自己独特眼光和丰富的资源。决策快、投资快是创客100基金最显著的特点。

相关文章
对苹果VS.美国政府事件,公众的评论五花八门,很有意思,此次事件折射出了美国大众怎样的情绪?

精彩评论