乐视与特斯拉们：YY它们行为背后的合理与不合理

【IT时代网编者按】汽车行业处于变革前夕，无论是传统汽车制造企业还是科技巨头都动作频频，它们或直接参与造车或利用资本的力量间接参与，各大公司也产生了盘根错节的复杂合作或竞争关系，汽车行业的变革在众多力量的左右下悄然进行，传统公司更懂汽车，而科技巨头有更深厚的ICT资源也更敢玩，最后谁会是最大的赢家呢？

FF汽车还不错，但被乐视刷过头了。从昨日发布会看，这款汽车，乐视除了资本外，参与并不多。直接冠名为乐视超级汽车，PR用心太重，没有更多实际意义。

乐视目前除了愿景、资本外，在汽车业没有真正实力。就算拉去丁磊等人，短期优势也只在于资源整合、市场及政府关系，这领域尤其需要后者支撑。而在汽车微观面，不会有多大革新。

昨天，一位优秀女记跟我说，乐视是一家靠开发布会驱动发展的公司。话有点狠，但很形象。乐视这品牌具有强烈的人格化、愿景力量，唯独缺少有形产品的感知。它的新闻信息密集，股票为人谈论很多，上市公司让许多投资者赚了钱，但除了持续不断的发布会、广告、新闻、视频内容、多年才累积的不足500万台互联网电视外，我们周围实在难见它的身影。

一句话是，乐视仍处于资本运作的密集阶段。包括汽车业务在内，短期目的仍在于包装概念，强化市值管理，给后期股权融资以及其他资本运作创造机会，从而驱动它不断涉及的新领域。这已是一个循环局面。

你可能觉得我在否认它的努力。其实不是。我一直在仔细观察它。我的立场是，面对它眼花缭乱的动作，只要规则允许，就需要对它报以包容。乐视于中国产业界的最大价值，其实不是什么内容与电视，它在于：用尽规则允许的所有条件，打破边界，创造一种可能。从眼下互联网与实体经济融合的趋势看，它的博弈就算出现部分失败，也有探索价值。

那么，回过头来说，乐视参与汽车业有没有它的基础?当然有。但我并不觉得丁磊昨日谈的那些生态条件现在会有什么实际用处。我自己的判断是，乐视参与感在于，给这个行业灌注ICT气质。

乐视在ICT领域有一定基础。至少它有这类经验：覆盖多屏的操作系统、UI设计、娱乐交互、较强的内容布局、不错的CDN节点支撑。

在我看来，这类ICT资源，是未来一段智能汽车除了动力环节、硬件、系统设计之外的战略高地。不管乐视本身是否做好，这个趋势不会有差。

说到这个趋势，有必要简单回忆几句产业背景支撑。2001年，李书福说过一句话：汽车不过是一个沙发加四个轮子。有些过头，尤其动力环节。后来他调整为“四个轮子、一堆电池、计算机”。

你真得佩服他对汽车业模块化、产业结构的认知。应该说，他预判到了接下来10多年传统汽车行业的成熟度、演进方向。目前，整个汽车业的价值链面临重塑。除了新动力、新材料、核心部件、系统设计外，就是ICT业的支撑了。

我从上周一则假新闻中感受到这一趋势正在加速。消息说是特斯拉接受了苹果1000亿美元的收购条件。苹果官方澄清说，这是假新闻。很多人嘲笑大众媒体、自媒体跟风。我也转了一下，后来删了。但我个人认为，消息本身蕴含的产业动向，超越了真假的价值。

因为，在我眼中，特斯拉，目前的压力，除了资本与市场成效外，就在于它急需ICT资源的支撑。假新闻里，有特斯拉的诉求。

特斯拉搞的是电动汽车。除了动力外，基础仍在于传统价值链。它的加州厂，前身是丰田与通用的合资企业——NUMMI，用了丰田最尖端的制造技术。我的意思是说，特斯拉虽然也关注自动驾驶，但它的路径比较稳健，并非不切实际地要马上造出无人驾驶的汽车。

这是特斯拉比较务实的一面。无论汽车如何演变，总归还要基于制造业而生。李书福也说，传统部分无法脱离，“轮子总还是要的”。这也是传统汽车大厂对炒作不停的自动驾驶等路径并不感冒的原因。

若特斯拉停留在更换动力的地步，它的未来命运会十分微妙。许多大厂早已涉入电动领域，只是还不那么普及。我相信这一天终会到来。本质上，即便特斯拉们没诞生，在环保理念下，传统阵营也会走向这一步。特斯拉只是让它们感受到了价值链重塑的压力，但若再往前务实地走一步，除了动力，有必要寻求ICT领域的支撑。因为，这部分，传统大厂虽有持续投入，至今仍没有更大规模的改造。

全球综合实力最强的ICT巨头，我认为当属谷歌与苹果。谷歌为什么涉入无人驾驶汽车，除了汽车业仍属于支柱性产业、且处于变革前夜外，那就是，这个领域能最大限度地集成它近18来的ICT储备。

谷歌以搜索引擎起家，到2005年，它进入了10年整合期。到2015年，它收购了大约120多个企业、项目、关键产品，包括安卓系统、云计算、网络广告、流媒体、音视频系统、3D成像、社交平台、虚拟现实技术、工业设计、太阳能发电、风力发电、无人机技术、机器人技术、人脸识别、在线支付、社会化媒体营销、硬件等等。截至目前，它应该说是全球IT业里ICT技术最多元的家巨头之一。

即便粗略分析上述技术领域，也能感受到谷歌涉入汽车领域的强大储备。在苹果颠覆了全球手机业之后，谷歌可能更有欲望在这一领域实现新超越。

理论上，考虑到谷歌在ICT领域的储备，以及它多年来对新能源的觊觎，加上资本实力，特斯拉若与它之间建立合作，甚至发生整合，那可能会产生震撼。

但谷歌独立拓展的趋势让它与特斯拉之间产生了竞争关系。双方路径虽所不同，特斯拉相对稳健，更尊重传统价值链，谷歌则侧重自动驾驶甚至无人驾驶，更期望挖掘出自身的ICT储备价值，如此一来，建立某种深度的障碍就加深了。除非特斯拉经营不下去，创始人甘心委身，双方合作可能只是非常局部的一面。

而且，谷歌硬件设计、终端经验远远不够，这方面，它还不如特斯拉自身。

2014年，特斯拉与百度语音的合作，除了ICT嫁接、图谋中国市场外，你就要体会它与谷歌潜在的博弈了。毕竟，百度与谷歌是一组对手。

放眼全球，2016年，我相信特斯拉会进一步强化这一趋势。由此，它与苹果之间的潜在合作，也就有了更多合理性。苹果的ICT储备同样强大，尤其是它在硬件领域的储备、系统设计的能力、人机界面、娱乐交互以及更多生态构建能力，能给特斯拉提供支撑。

而苹果还没有在汽车终端上直接表达出更高的战略，双方戒备心或许少一层。我的判断是，收购的假新闻背后，有双方在ICT领域的合作用心，消息或许隐含着双方的某种博弈。

当然，微软、亚马逊、中国华为与BAT、小米们、日本软银等这类公司，同样具有相当的ICT实力。

回过头来看乐视。虽然它的ICT基础条件远不如谷歌与苹果，甚至根本也比不上BAT背后的基础设施。但它以小博大，身段轻巧，加上有一个特别敢折腾、资本运营灵活的贾跃亭，至少在涉入速度上，占据优势。FF首款汽车，虽然参与感并不强，但乐视仍然最有希望成为影响大众、影响市场的先锋。

这也是我对贾跃亭与乐视这家公司一直以来的真实认知。你可以批评它的资本技、业务不扎实，还常常吹牛，但这家公司的拓展理念、市场引爆手段值得持续关注。贾跃亭并不是盲目赌博，一年来的动向说明这人有非常强的趋势判断，只是资本打法、涉入速度左右着认知，让周围产生着不适。

通过资本力，强化速度与效率，确实也是重塑一个新兴行业的关键条件。指望传统阵营快速自主变革，几乎难以想象。乐视的动向，能引发更多关注，引发行业资源加快投入，汇聚于这一新领域。

考虑到中国市场的因素，我觉得虽然综合ICT实力不及，未来仍有可能借助这一要素获得相当的机会。

当然，我认为，未来的汽车业，如果要真正实现转型，最合理的方式，仍然还是新旧的联合与协同。单纯的互联网企业与特斯拉们的融合，只能体现为产业第一波变革，它只能在局部延伸自己的价值链，想要真正重塑，没有传统工业尤其关键制造业的幕后参与，不太可能行之久远。

想想看，如果没有富士康们，苹果是否能在2007年一举打破传统手机业壁垒。而在富士康背后，同样还有无数的配套企业，尤其是元器件、零部件、准系统环节。

同样，在汽车业，没有关键的制造业巨头参与，没有上游配套的整合，以适应未来互联网社会的诉求，整个汽车也不会有根本性的变革。

现在的局面是，互联网公司更会制造概念，获取注意力，通过资本手段创造战机。但我的判断是，只有有传统汽车产业链意识到变革，形成整体的行动，当它们与ICT行业深度融合后，才会真正发生巨变。如此，如果审视全球市场，日本、美国、德国三大汽车业大国仍然有它们强大的实力。

当然，我崇尚的是稳健路径，尊重传统的路径。对于谷歌这种一出手就要自动驾驶、无人驾驶的巨头来说，它的动向，博弈最深的还不是传统阵营与技术层面，而是社会层面。想想看，如果未来都无人驾驶了，道路交通、城市的形态以及整个社会的制度是否面临巨大的调整。这才是谷歌们的大机会，但更是它的最大挑战。

从这层对整个社会的影响来说，也不要对当下的汽车业过于吹捧。眼前的乐视与FF们、特斯拉们，许多声量还不过属于YY，它们的布局，不过是一种“技术”，而谷歌的布局看上是一种“艺术”。但这里面同样有它们不同的长短期诉求，尤其是上市公司市值管理的诉求。越是高远的理想，下面越是有着最功利的用心。你让乐视立马搞搞无人驾驶，让谷歌立马走上特斯拉的道路，它们的股价很有可能会不涨反跌。【责任编辑/闫红玉】

来源：夸克点评

IT时代网(关注微信公众号ITtime2000，定时推送，互动有福利惊喜)所有原创文章版权所有，未经授权，转载必究。
创客100创投基金成立于2015年，直通硅谷，专注于TMT领域早期项目投资。LP均来自政府、互联网IT、传媒知名企业和个人。创客100创投基金对IT、通信、互联网、IP等有着自己独特眼光和丰富的资源。决策快、投资快是创客100基金最显著的特点。